ENTREVISTA A KIKO CABALLERO

¿Desde cuándo es Catedrático y desde cuándo dirige el curso de DDHH en la Universidad del País Vasco?

Soy Catedrático desde el año 93 y el curso de Derechos Humanos lo dirijo desde hace  siete años.

¿Cómo ve un catedrático a grandes rasgos la situación general de los Derechos Humanos? La primera reflexión que habría que hacer al respecto   que los derechos  humanos  tienen todavía un corto recorrido, desde el 48 hasta aquí, no es tiempo suficiente para que estén asentados en la población y se haya hecho una pedagogía de los mismos. Hay que ver sociedades y hacer las diferencias por sociedades y en qué manera han permeado y cómo esa diferencia de asunción de esos valores es muy dispar variando de las sociedades.. Hay que tener en cuenta que los derechos humanos están siendo objeto de instrumentalización con mucha frecuencia por parte de los paísesque muchas veces, sobre todo los más poderosos, los utilizan de forma bastante interesada y muchas veces de manera discutible en cuanto a su forma de implementación y desarrollo. Bajo el pretexto de DDHH se está introduciendo o llevando a la práctica otros intereses que no tienen nada que ver con estos derechos. En algunos casos están vinculados a guerras y con el pretexto de guerras preventivas, se utiliza el símbolo de los Derechos Humanos.

Tienen que pasar muchas décadas para que su implementación sea real. En los últimos tiempos una única ideología, una concreta, la neoliberal, predomina en el mundo y precisamente no es un ideal que case con los Derechos Humanos. Un poco como el agua y el vino.

¿Esa es la razón por la que el catedrático de filosofía y no el de Internacional, dirige el curso de DDHH? Los DDHH se forman como un sistema axiológico, otra cosa son los derechos fundamentales, que son derechos que están introducidos dentro de las constituciones y que son de aplicación más o menos directa. Están positivizados de alguna manera. Los Derechos Humanos requieren de una pedagogía, de una asimilación por parte de las gentes hasta el punto que deben constituirse en pauta de vida. Desde esa perspectiva los Derechos Humanos son materia de la Filosofía del Derecho y no del Derecho Internacional porque el de internacional se acuerda de los Derechos Humanos cuando ha perdido su contenido de manera oportuna. Los Derechos Humanos son mucho más que el Derecho Internacional, constituyen una forma de vida, de vida democrática de las sociedades, y por esa razón transciende al derecho internacional.

Si el poder es capaz de instrumentalizar los DDHH, ¿Se puede llegar a decir que vivimos en una confusión?

Me refiero a la instrumentalización, sobre todo en los últimos tiempos, en la que estamos viendo verdaderas tropelías que han sido realizadas por las grandes potencias en nombre de los Derechos Humanos, y vuelvo a insistir bajo esa premisa se están produciendo guerras, intervenciones…

¿El estado neoliberal teme el avance y el desarrollo de los Derechos Humanos? La sociedad actual surge a partir de la gran ofensiva neoliberal. En la crisis del 29 con las propuestas de Keynes. Los seguidores de Hayek, que son los que pierden la batalla en aquel momento aseguran que volverán al escenario y triunfarán en otro momento, en la sociedad autorregulada. El mercado se autorregula y nadie debe intervenir. La oportunidad les llega en los 70 con la crisis del petróleo que es una crisis provocada en mi opinión. El modelo de Keynes estaba llevando el Estado hacía propuestas de Estado Social. Se había pasado del Estado de Bienestar y se llegaba a una situación donde los derechos incluso los Derechos Humanos iban permeando en las sociedades y los Derechos sociales iban siendo cada vez más efectivos. El liberalismo no puede permitir que el estado tome esta deriva y este modelo se vaya generalizando, por eso pienso que se provoca esta crisis de los años 70. Neoliberalismo que tarda unas décadas en quedarse solo en el escenario cuando el socialismo con la caída del muro de Berlín desaparece de la escena, como competidor. En ese momento Fukuyama habla de la “desaparición de las ideologías”. Y esto no es así. Ha quedado una ideología y ésta es la ideología neoliberal. Como ideología tiene su propio modelo político, económico y social. Y lo que hace es ponerlo en marcha y tratar de implementar esos modelos. A partir de ahí todo lo que ocurre es tratar de desmontar todo lo que se había conseguido en materia de logros sociales, y de DDHH,y a los que se tiende es al “Estado mínimo” donde al Estado le va a quedar “solamente” el control social. El resto las va absorbiendo el mercado y va adelgazando al Estado y quitando esas funciones de las que había sido depositaria en esos momentos.

¿Y La crisis actual, entonces no es sólo económica?

Esta es una cuestión de la que no sé porqué razón la gente no se da cuenta o no quiere hablar. Y la pregunta ante cualquier problema debe ser el por qué sucede y para qué sucede. Las cosas no suceden por casualidad. Las cosas sucedían por casualidad o eran voluntad de Dios, allí en el Medievo. Pero en la actualidad las cosas suceden porque se provocan. Y no es normal que los analistas y especialmente los economistas no se hagan estas preguntas y estén tomando la temperatura al enfermo sin realmente diagnosticar antes bien el problema. Algo tan simple como la historia de la humanidad, que está llena de guerras, luchas por el poder, por la implantación de modelos de ideología, en definitiva poder y dominio. A eso se reduce la historia de la humanidad. Parece mentira pensar que ahora las cosas suceden de una manera aséptica como si fueran fuerzas naturales.. El modelo capitalista es un modelo que surge en una determinada época y es la época de la reforma protestante. El Capitalismo como ideología o como forma de vida nace en ese momento. Y el capital, que en un principio nace como un liberador del feudalismo, se convierte precisamente en la construcción de un nuevo feudalismo. Y por eso su pretensión es imponer un modelo planetario de carácter feudal, es decir, un modelo piramidal. Es tan simple como eso, persigue este modelo porque se ha quedado solo. Tanto a nivel interno en las sociedades como a nivel internacional se trata de estructurar un mundo en que el poder político y económico se sitúen en muy pocas manos y las sociedades se sitúen cada una en el lugar que le corresponde. De modo que la crisis actual no es otra cosa que una  crisis provocada precisamente para eso. Para estructurar, no ya los estados, que también, sino el mundo en general, que tiene ese modelo jerárquico, social, económico y político. Y si uno observa las medidas que se están exigiendo a los estados no son medidas para su desarrollo sino para que se coloquen en el lugar que les corresponde dentro de los parámetros neoliberales.

Sin embargo dicen que el Neoliberalismo como proyecto de vida ha fracasado. Parece que ha tocado techo. El neoliberalismo, como todos los “ismos”, sean religiosos o políticos hasta el momento no han conseguido su objetivo, que es pretender la universalidad. El cristianismo así como la religión musulmana también lo pretendió. Mi observación es que con el Neoliberalismo una cosa es la pretensión y el proceso de acelerarnos la implantación y otra cosa es la respuesta que está recibiendo esta pretensión universal. El regreso de las culturas que rechaza ese proceso de universalización. El fracaso del liberalismo va a ser la vuelta a la dialéctica entre lo universal y lo particular.

Pero dónde queda la otra gran parte del mundo con China a la cabeza y que no es nada Neoliberal. ¿No es un poco contradictorio?

No es contradictorio. China es una pieza más del sistema. China en este momento ofrece al sistema lo que el sistema necesita para seguir consolidándose. Una mano de obra muy barata y un absoluto nulo respeto por los Derechos Humanos. El capitalismo por su propia naturaleza exige que mientras unos gozan de las prebendas ese goce se lo quitan a otro. Necesitan países donde se produzca barato, disciplina férrea en el trabajo e inexistencia de Derechos Humanos en todos ellos. Y lo mismo será la India, y los países con un desarrollo social muy bajo. Es como esos dictadores que han sido puestos y auspiciados por Occidente, Mubarak, Gadafi, etc. Pero la población de esos países, que en estos momentos tienen un mayor nivel de desarrollo y de información, se han dado cuenta que no se puede vivir así, son sociedades muy tensionadas y en cualquier momento puede haber revueltas como de hecho las ha habido. Se trata de que haya regímenes un poquito más democráticos que posibiliten quitar tensión y permitan seguir explotados por occidente pero sin ningún riesgo más.

Como respuestas a la situación actual tenemos ideas como “la economía al servicio del hombre”, o el movimiento anti-globalización, pero según entiendo, dices que están asimiladas por el sistema y propones la vuelta a la cultura ¿..?

Todos estos grupos y movimientos, que en definitiva son antiglobalización, desde Seatle hasta el momento actual han hecho una gran labor. Son grupos que desde una militancia de izquierda siguen haciendo frente a esta globalización. Y eso está muy bien. Pero en gran medida el propio sistema encaja los golpes que ellos puedan dar. Desde ahí no veo yo posibilidad de transformación. El regreso a las culturas es algo mucho más profundo. Es el encuentro con la identidad de su entorno, de su cultura y hacer que esa cultura de nuevo aflore sus valores. Por ejemplo el País Vasco, que está dentro de la globalización pero que tiene su forma de entender el derecho, la vida,.. y esto lo demostramos en la forma de trabajar, en la forma de entender y ejercer el Derecho. Esto es lo que realmente debe aflorar y no permitir que los valores mercantiles se instalen en nuestra vida diaria. El trabajo lo entendemos como una manera de hacernos personas, y no lo entendemos sólo como un medio para ganar dinero y enriquecernos. Este tipo de valores, a través de los instrumentos de la educación debemos de ir desempolvando. Son los valores que siempre nos han distinguido. El valor de la responsabilidad, el valor de la palabra dada, valores que han regido nuestra sociedad. Hay que volver hacia eso y no pensar que todo está perdido. El propio Derecho no tiene más que dos vías. La vía de la sustantivación, dejarse llevar por el servicio económico y asumir los valores del mercado por lo tanto el Derecho se flexibilizará en base a ello y el otro Derecho en el que los DDHH, y otros, estén realmente en el fondo de la vida diaria.

Qué lectura se puede hacer del Derecho Penal hoy día, de la justicia acordada.. en definitiva cómo transciende hoy el Derecho Penal…

La deriva que está tomando el tipo de Estado que requiere esta globalización, es lo que determinados autores como Nozik llaman el “Estado Mínimo”. Aquel que va vaciando lo público y dejándolo en manos de lo privado. El resultado es un Estado de control social. ¿Qué es lo que le queda.? Tratar de asegurar la paz social a través de controlar a los individuos. Desde las videocámaras, hasta en última instancia los grilletes de los presos en libertad vigilada, toda esa tecnología es de control social. Realmente se va al modelo que Foucault en su obra “Surveiller et punir” pronostica “vigilar y castigar”. Esto produce en el Derecho Penal una transformación de todo, incluso en la propia naturaleza del derecho penal, se trata de un derecho penal preventivo. El derecho penal se fundamentaba sobre el principio de presunción de inocencia. Ahora con todo esto el sujeto es un sujeto culpable y hay una presunción de culpabilidad. Por lo tanto aquel sujeto kantiano, “fin en sí mismo” que el derecho penal tenía que proteger, ese sujeto desaparece. Ahora al individuo se le supone delincuente. El cambio que se ha producido en el sujeto a preservar al que sirve el Derecho Penal es trascendental. A partir de eso se desarrolla todo un mecanismo que no tiene nada que ver con el inicial que buscaba la rehabilitación del detenido. Ahora todo es tendente al castigo. Se sustenta sobre la filosofía del castigo. Tú lo has hecho, tú lo pagas. Desarrolla toda una seria de técnicas que apuntalan esta forma de ver el Derecho Penal, y una de ellas es precisamente la justicia acordada o la mal llamada justicia negociada que en EEUU es una justicia en la que se establece una relación donde el uno, el que da, juez, fiscal ofrece una cantidad de años por un determinado delito en el caso que se declare culpable. Esto se basa precisamente en esa filosofía del castigo. Se trata que pague, ¿cuánto? Bueno eso es ya menos importante. Trata de apuntalar el sistema. No se trata de ver el sistema penitenciario como un sistema de rehabilitación.

Y Europa que tiene que decir en todo este proceso…

Europa forma parte de esta globalización neoliberal. Europa ha sido un sueño, ya desde los autores del siglo XVIII, todos hablan de Europa como la Paz, porque siempre ha sido un campo de batalla. Llega un momento tras la segunda guerra mundial donde se puede construir Europa, pero esta Europa que se construye tiene como precedente inmediato que EEUU pretende convertir Francia y Alemania en protectorados, (parece muy fuerte y es una parte de la historia que no se cuenta). Cuando la guerra ya se está decantando se producen los famosos acuerdos de Bretton Woods que es precisamente el plan europeo, lo que Europa va a ser. Y esos acuerdos se plasman en el plan Marshall del 47, el dinero que se manda para la reconstrucción europea. ¿Un dinero a cambio de qué?. En el plan Marshal, en el punto 2, se dice que deberá crearse un mercado único unificado y después viene el tratado de Roma. ¿Y quién firma?, Todos los que recibieron el dinero del plan Marshall. Y EEUU con eso pretende introducir su modelo en Europa. Porque a fin de cuentas Europa había sido muy reticente a eso. por ejemplo Francia, tenía su modelo, mucho más democrático y social que surge tras la revolución francesa. Y Europa se crea bajo los intereses de los Estados Unidos, por ello se introducen todas las multinacionales en los años 60. Todo lo que ha ocurrido y está ocurriendo es consecuencia de eso. Se cambia la constitución española, ¿para qué?, para establecer el techo de gasto. ¿Con eso qué te están diciendo?, Tú quieto, no tienes ninguna posibilidad. Todo lo de la moddys, Standard & Poor´s, primas de riesgos, eso es una solfa.

Artículos Relacionados

Responder

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.