Reconocimiento y reparación de victimas de vulneraciones de DDHH en el contexto de la violencia de motivación política (la tortura)

Reconocimiento y reparación de victimas de vulneraciones de DDHH en el contexto de la violencia de motivación política (la tortura)

(ver notas in fine)

En el año lectivo 2010/2011 realicé el curso Especialista de Universidad en Derechos Humanos en un Mundo Global.  Creo recordar que la tesina tenía como requisito el no uso de la misma para otros fines que el académico, pero no creo faltar a ese compromiso por decir que el trabajo se centraba en la controversia surgida sobre si las personas detenidas y acusadas de ser miembros de ETA -a lo largo de toda su existencia- habían sido sometidas a torturas o no.

Amnistía

Al margen del nulo valor que el derecho internacional da a las leyes de punto final en cuanto tiene que ver con la tortura -que es a lo que este post se refiere-, en el Estado Español se llevó a cabo el proceso de amnistía mediante leyes de 29.11.1975 (indulto general), 30.7.1976 (sobre amnistía) y 15.10.1977 (de amnistía) Por esta razón se suele distinguir entre crímenes del franquismo y presuntamente cometidos en el periodo de democracia.

Recogida de datos

Desde el año 2011, fecha de mi tesina, hasta hoy ha llovido mucho, más en este ámbito. En aquellos años los datos estaban muy desorganizados, y por ese motivo, creo recordar, se hizo alguna recopilación de datos muy exhaustiva, pero sin método científico y no se contó ni con personas independientes que recogieran los testimonios, ni el estudio se sometió a los estándares del Protocolo de Estambul. Creo se hizo una segunda recogida de datos conforme al Protocolo de Estambul y, finalmente, el Gobierno Vasco ha recogido datos sobre tortura mediante un informe presentado en diciembre de 2017, recogiendo 4117 casos, y abarcando el periodo transcurrido entre 1960 y 2014.

Normativa reparación Gobierno Vasco y Gobierno de Navarra

Ante todo ello el Gobierno Vasco dictó el Decreto 107/2012, de 12 de junio, modificado por el Decreto 426/2013, de 16 de octubre, ambos sobre declaración y reparación de victimas de DDHH por hechos cometidos entre los años 1960 y 1978 (corregida por sentencia de 24.4.2015 dictada por el TSJPV), y la Ley 12/2016 , de 28 de julio para las víctimas de DDHH por hechos cometidos entre los años 1978 y 1999. Ley, esta última, que fue recurrida al Tribunal Constitucional por la abogacía del Estado.

Entretanto, por el Gobierno de Navarra, se dictó la Ley 16/2015, de 10 de abril, de reconocimiento y reparación de las víctimas por actos de motivación política provocados por grupos de extrema derecha o funcionarios públicos, fijando su ámbito temporal de actuación a partir del 1.1.1950. Esta Ley Foral 16/2015 fue recurrida por la abogacía del Estado al Tribunal Constitucional, dictándose STC ECLI:ES:TC:2018:85 declarando inconstitucional y nulo gran parte del articulado.

Culebrón de verano

En este punto de la historia se han empezado a hablar de cuestiones cruciales de cuanto tiene que ver con la existencia o no de tortura, de su reconocimiento, de la reparación, la búsqueda de la verdad, la paz, sentencias judiciales, documentos privados, dinero, y un largo etcétera de cuestiones que afectan nuclearmente a todo ello.Así,

4.7.2018 Grande-Marlaska en una de sus primeras intervenciones como Ministro de justicia dijo, refiriéndose al estudio de tortura del Gobierno Vasco, que debíamos acostumbrarnos a que la verdad en democracia es la dictada por los tribunales, no por estudios que recogieran datos de tortura, cuando además unos recogen 4ooo casos, otros 5000.

19.7.2018 Se dicta STC ECLI:ES:TC:2018:85 declarando inconstitucional y nulo gran parte del articulado de la Ley Foral 16/2015.

24.7.2018 Sanchez llega a un acuerdo con el GV y retira el recurso al TC por la Ley 12/2016, del Gobierno Vasco.

30.7.2018 Erkoreka dice que la Ley Navarra hablaba mucho de verdad, y la del Gobierno Vasco está bien porque habla solo de reparación. El TC habla en su sentencia de que la verdad de lo sucedido es competencia judicial.

8.8.2018 Las víctimas de abusos policiales en Navarra exigen verdad, justicia y reparación. No quieren solo reconocimiento.

15.8.2018 El SUP intentará mantener el recurso al TC de la Ley 12/2016 del Gobierno Vasco.

La verdad judicial

Lo cierto es que tiene razón Grande-Marlaska cuando dice que la verdad es la judicial, y, también, el TC si reivindica la verdad como singularidad de la justicia, aunque todo esto no creo tiene nada que ver con la democracia. En este sentido publiqué post dedicado al estudio de Foucault sobre el caso de Pierre Rivière (Yo, Pierre Rivière, habiendo degollado a mi madre, mi hermana y hermano…). Foucault parece dejar claro que los tribunales conocen los hechos y mediante la sentencia dan a sociedad la interpretación de los mismos; lo que de alguna manera puede traducirse en la verdad de lo sucedido. En el caso de Pierre Rivière, sostiene Foucault que siempre quedará la duda sobre lo sucedido a la vista del escrito que en su descargo presenta el joven Pierre Rivière. Es decir, sí parece estar claro que los hechos son interpretados por los jueces mediante la setencia y de esta forma se va construyendo la realidad (no olvidemos Freud decía: todo se construye, la realidad también). En suma, manejando estas ideas, parece que una Ley de un gobierno autonómico solo podrá crear una versión descafeinada de realidad, faltando -como dice Grande-Marlaska-, una sentencia judicial. (Si bien, como se ha dicho, el informe del Gobierno puede crear alguna pequeña duda sobre lo sucedido).

La sola reparación

Por lo que dice Erkoreka -portavoz del Gobierno Vasco-, sobre el acuerdo con Sánchez de retirar éste el recurso interpuesto al TC sobre la Ley 12/2016, y las diferencias sobre la búsqueda de la verdad entre la ley del Gobierno Vasco y la del Gobierno Vasco (yo no veo tantas diferencias), razón tienen las víctimas de abusos en Navarra cuando dicen que no aceptarán solo la reparación. Lo cierto es que esto lo he visto en Colombia y bien crudamente como relaté en el post dedicado a mi estancia en La Sierra con motivo de un trabajo de campo de DDHH. En dicha entrada de este blog explico como ante unos gravísimos hechos, acudiendo a uno de los mejores abogados de la zona, se desechó cualquier trabajo de investigación y se acogió la solicitud de una indemnización por parte de las víctimas, las cuales fueron privadas de la verdad, de la justicia, y de la garantía de falta de repetición, además de ser totalmente ajenas al conflicto político que vive Colombia. Es decir, las victimas de abusos pueden verse reducidas a una mera solicitud y a un automatismo en el reconocimiento privándose al reconocimiento de cualquier otra dimensión.

La verdad como fundamento de la paz.

En el año 2016 ayudé en lo que pude a los autores del libro publicado por la AEDIDH, de título Una comisión de la verdad como mecanismo de recuperación de la memoria histórica en Gipuzkoa y me remito a él para justificar la verdad como factor determinante en el encuentro de la paz.

Interpretación del informe

En definitiva, contamos en la actualidad con un informe del Gobierno Vasco que recoge por personas independientes, conforme al Protocolo de Estambul 4110 casos de torturas en el País Vasco, pero su interpretación no puede ser aislada. La interpretación de dicho informe deberá hacerse conforme al resto de indicios existentes, entre ellos:

1.- En el libro “Manual del Torturador Español” de Xabier Makazaga, se afirma que el Estado Español siempre ha respondido ante las denuncias de torturas por miembros de ETA que dichas denuncias obedecían a directrices dadas por la banda a sus militantes. El libro se extiende en desacreditar dicha argumentación, para lo cual obviamente recomiendo su lectura.

2.- La existencia de médico forense. No olvidemos el médico forense es garante de la integridad física de los detenidos.

3.- Todo ello sucede en un contexto de conflicto en el que el número de víctimas es muy alto y muy prolongado en el tiempo. Puede acudirse a cualquier experiencia más o menos comparable en el ámbito internacional.

4.- Existencia de escasas sentencias del TEDH sobre torturas. pueden sumarse ocho condenas al estado español por falta de investigación de denuncias de torturas.

5.- Declaraciones de detenidos cuando tienen derecho a guardar silencio, y las largas condenas que recaen a consecuencia de ello.

6.- Existencia de asociaciones contra la tortura.

 

Controversia y soluciones

En definitiva, unos dicen la tortura existió, además de manera sistemática y generalizada en el ámbito de la lucha contra el terrorismo; otros que no existió, mucho menos de manera sistemática y generalizada. A los que dicen que existió les hace falta una sentencia judicial para que la sociedad pueda tener la interpretación de esos hechos; a la vista está que el informe del Gobierno Vasco presentado en diciembre de 2017 les resulta insuficiente para este fin.

Respecto a foros internacionales en el TEDH no creo se pueda presentar una gran demanda en estos momentos; el problema con la Corte Penal Internacional es que se firmó el Tratado de Roma por el estado español en el año 2000, y no tiene efectos retroactivos, además va dirigido contra personas; pero quedan los Comités de Naciones Unidas. En los Comités, para presentar una demanda, hace falta haber agotado los resortes jurídicos internos del estado donde suceden los hechos o demostrar el funcionamiento de dichos resortes jurídicos internos han hecho imposible su funcionamiento, y en consecuencia agotar el sistema jurídico interno que en el Estado Español finaliza en el Tribunal Constitucional. Es decir, parece que quienes defienden la existencia de torturas tendrán que demostrar la tesis de Xabier Makazaga y presentar una demanda por todos los recogidos en el informe del Gobierno Vasco en el Comité de Naciones Unidas u olvidarse de este asunto.

Nota 1: Con fecha 20.9.2018 se publica noticia recogiendo que la modificación de la Ley salvaguardará el honor de la policía.

Artículos Relacionados

¿QUÉ ESPERA AHORA?

¿QUÉ ESPERA AHORA?

En el post de junio de 2013 “¿desobediente civil?” acababa preguntando qué nos esperaba. Como suele decirse, aludir sin mencionar está feo, pero...

Publicado / DDHH

Responder

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.